• 1
  • 2
  • 3
 

发债被出具非标审计报告 城投公司将会计师告上法庭

时间:2019-03-15  访问:

发债被出具非标审计报告 城投公司将会计师告上法庭

  2015年4月初,丰县城投公司与天衡会计师事务所徐州分所签订审计业务约定书一份,

  其主要内容为:委托单位(甲方)丰县城投公司,受托单位(乙方)天衡会计师事务所(特殊普通合伙)。

  1.甲方因融资需要,委托乙方对甲方2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日资产负债表,2012年度、2013年度、2014年度利润表及利润分配表和合并利润及利润分配表、现金流量表和合并现金流量表,以及会计报表附注(以下统称财务报表)进行审计。

  审计业务约定书签订后,2015年4月4日,天衡徐州分所工作人员即进驻丰县城投公司开展审计工作。

  2015年4月10日,丰县城投公司预付天衡徐州分所审计服务费18万元。

  2015年5月11日,天衡徐州分所向丰县城投公司发出沟通函,其主要内容为:天衡徐州分所在审计中发现,丰县城投公司2012年度土地整理成本为12905万元、土地整理收入为13795万元,2013年度土地整理成本为53448.50万元、土地整理收入为57646.50万元。对于上述土地整理成本,在丰县城投公司账务中没有找到原始支出证据,无法认定上述土地整理成本是否真实发生,也无法对上述土地整理成本核算的准确性做出判断。由于采用整理成本加上投资回报方式确认土地整理收入,相应的土地整理收入的金额也无法做出认定。由于上述数据占丰县城投公司收入、成本的比例较大,对财务报表整体都有重大影响,所以,按照《中国注册会计师审计准则》的规定,经过慎重考虑,天衡徐州分所只能出具无法表示意见审计报告。审计报告已出具【报告号:天衡徐审字(2015)0089号】,随后,天衡徐州分所会把该报告邮寄给丰县城投公司。

  2015年5月13日,丰县城投公司发出关于审计业务的回函,其主要内容为:天衡会计师事务所应于2015年4月30日向丰县城投公司出具融资所需的审计报告。在审计过程中,丰县城投公司按天衡会计师事务所的要求提供了详实的审计资料,现场审计人员在审计前已对丰县城投公司的财务状况做了详细了解,在审计过程中亦未提出不能审计的意见,并一再表示可以出具丰县城投公司所需的审计报告。但天衡会计师事务所出具沟通函,称只能出具无法表示意见审计报告。天衡会计师事务所的行为严重违反了双方的约定,违悖了丰县城投公司因融资需要的审计目的,延误了工作进程。现丰县城投公司已向天衡会计师事务所支付了约定的审计费用,并且因审计工作产生了住宿费、餐饮费等损失费用。

  现回复如下函告:

解除双方签订的《审计业务约定书》;

要求天衡会计师事务所返还丰县城投公司已经支付的审计服务费用18万元;

要求天衡会计师事务所赔偿丰县城投公司因审计活动支出的住宿费、餐饮费等损失29773元;

丰县城投公司保留包括但不限于向有关部门及行政机关申诉的权利,以追究天衡会计师事务所的法律责任。

  因丰县城投公司与天衡徐州分所产生纠纷,经沟通未能达成一致意见,丰县城投公司便又委托山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)对其2012年度、2013年度、2014年度的财务报表进行审计。该事务所于2015年5月26日给丰县城投公司出具了审计报告,审计意见认为:丰县城投公司的合并财务报表在所有重大方面按照企业会计制度的规定编制,公允反映了丰县城投公司2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日的合并及母公司的财务状况,以及2012年度、2013年度、2014年度的合并及母公司经营成果和现金流量。

  另外,丰县城投公司曾于2014年委托北京永拓会计师事务所(特殊普通合伙)对其2011年度、2012年度、2013年度的财务报表进行审计。该事务所于2014年7月30日给丰县城投公司出具了审计报告,审计意见认为:丰县城投公司财务报表在所有重大方面已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制,公允反映了丰县城投公司2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日的合并及母公司的财务状况,以及2011年度、2012年度、2013年度合并及母公司的经营成果和现金流量。

  丰县城投公司提供上述两份审计报告的证明目的是,针对同样的财会资料,其他会计师事务所均能够出具无保留意见的审计报告,而天衡会计师事务所却不能出具该类审计报告,构成违约,应当退回审计费用并赔偿损失。

  天衡徐州分所质证认为,天衡徐州分所是基于自己的专业知识依法独立公正的执行业务,并不受其他审计机构意见的影响。

  一审法院认为:

  天衡徐州分所在沟通函中称“只能出具无法表示意见审计报告。审计报告已出具,随后,会把报告邮寄给丰县城投公司。”但其既未提供证据证明在审计报告中加盖天衡徐州分所公章得到了天衡会计师事务所的授权批准,也未提供证据证明已向丰县城投公司交付了该审计报告。该事实表明天衡徐州分所并未按照约定完成审计工作并交付工作成果。

  丰县城投公司委托天衡徐州分所对其财务报表进行审计,目的是为了发行债券进行融资,而经过沟通,天衡徐州分所只能出具无法表示意见审计报告。丰县城投公司认为如果天衡徐州分所只能出具无法表示意见审计报告,将不能实现其发行债券进行融资的审计目的,因而提出终止审计业务约定。

  虽然双方约定,在终止业务约定的情况下,天衡徐州分所有权就其于本约定书终止之日前对约定的审计服务项目所做的工作,收取合理的审计费用,但在终止业务约定后,天衡徐州分所没有向丰县城投公司交付审计报告,丰县城投公司又另行委托山东和信会计师事务所进行审计并取得了无保留意见审计报告。

  在终止业务约定之前,天衡徐州分所对约定的审计服务项目所做的工作,无法确定工作量,且没有为丰县城投公司使用,故天衡徐州分所无权要求丰县城投公司支付审计服务费用。双方间的财会服务合同已经解除,丰县城投公司要求天衡会计师事务所及天衡徐州分所返还预付的审计服务费18万元的诉讼请求,予以支持。

  丰县城投公司要求天衡会计师事务所及天衡徐州分所支付住宿费及餐饮费的诉讼请求,不予支持。天衡徐州分所要求丰县城投公司支付下余的审计服务费27万元的诉讼请求,不予支持。

  该院判决:

  一、天衡会计师事务所(特殊普通合伙)于判决发生法律效力之日起十日内,返还丰县城市投资发展有限公司审计服务费18万元;

  二、驳回丰县城市投资发展有限公司的其余诉讼请求;

  三、驳回天衡会计师事务所(特殊普通合伙)徐州分所的反诉请求。

版权所有:瑞华会计师事务所(佛山分所) 粤ICP备10060629号 法律声明 | 您是本站的第2696480位访客